被政府阉割的情慾自由:《性本爱》为何让文化部拒绝审议?

时间:2020-08-03

近期参与坎城影展、享誉国际影评的《性本爱》来到台湾,却被电影分级审议会拒绝分级审议。艺术与色情的分野谁来决定?条文明定担心电影混淆道德秩序观,于是我们的性道德只能来自单一刻版印象,是谁造就台湾人「恐性情节」?一起看回审议制度标準为何。(推荐阅读:台湾文化部拒绝审议分级?《性本爱》性与爱的抒情史诗)

文/谢海堂

我爱颜射你无权干涉──《性本爱》惨遭电影分级审议阉割

被政府阉割的情慾自由:《性本爱》为何让文化部拒绝审议?
《性本爱》(Love)电影海报

于今年坎城影展首映 3D 版的《性本爱》(Love ,Gaspar Noé),露骨的性爱场面直挑观众感官经验。不过,冲击、刺激的性交画面不但没有吓退大众,反而获得国际影评、媒体的好评。法国《查理周刊》讚其艺术感官经验、《正片》电影杂誌奖其摄影美学,一致认同《性本爱》对于人间情感、慾望的深刻描写。这些被大特写阴茎直捅双目、被内视阴道包裹的观众,影像彷彿进入身体,还让 3D 版射了满脸精液,爽得五体投地。观众心悦臣服爱颜射,谁有权力禁止?中华民国文化部电影分级审议委员,不只不让你射/被射,甚至直接阉割。(同场加映:为何我不能露两点?写在#FreeTheNipple 被脸书「赐死」之后)

《性本爱》分级审议案,经审议认定不予审议分级说明(节录):

分级审议委员以主观断定《性本爱》之内容会引发成年人的羞耻与厌恶。电影发行商若明确表示其内容,级别审定以限制级上映,限制十八岁以上观众方可入场欣赏。观众自主购票观赏电影,具备完全理解该片之要件以及被其吸引,又何以有厌恶、羞耻之疑虑?

《电影法》第十条第一项:

电影片、电影片之广告片经审议分级者,中央主管机关应发给证明文件;证明文件应载明国别、地区、级别、映演时间、限制观众之年龄、条件及核准字号。

《电影法》第十条第三项:

电影片、电影片之广告片,违反法律强制或禁止规定,中央主管机关应不予审议分级。

中华民国规定所有电影必须获得分级执照才可上映。几个号称「相关领域的学者、专家」审议委员的主观认知,以定义不明的「羞耻」「厌恶」为软性理由、违反刑法 235 条为硬性威吓,拒绝审议分级,使电影无法上映,直接扼杀观众欣赏喜爱之电影艺术的机会。

被政府阉割的情慾自由:《性本爱》为何让文化部拒绝审议?

《性本爱》剧照。从《计程车司机》海报以及男主角墨菲为电影系学生设定来看,导演诺埃对电影艺术的热爱不言自明,可惜审议委员们是有眼无珠

电影分级制度原是为了防止恶意审查电影内容阻挠创作自由设立,为多国所接受。中华民国实施之电影法反而让分级审议制度成为电影的绳缚。1960年代以前,为避免创作遭电影检查毒手,美国电影创作受「电影製作守则」(The Motion Picture Production Code)自律。

1952 年最高法院裁定电影为艺术表达形式,受言论自由保障,在这个前提下,不得因偏颇理由禁止电影表述。1968 年正式成立电影分级制度,依照电影内容限制观众年龄。保全艺术表达自由的同时,缩限观众群,以免观众因电影内容受到过大刺激。

分级制度的荒诞不胜枚举。《小小兵》被中华民国审定为保护级,因「本片部分剧情涉及偷盗,其部分对白有混淆道德秩序观,须父母、师长或成年亲友陪伴辅导观赏」,直接禁止六岁以下阅听者观赏。近期则有《爱情失控点》因师生三角恋剧情险被列为限制级,严重缩限观众範围。分级制度实施二十一年,今年十月将辅导级分为「辅十二级」、「辅十五级」。造成分级程度差异的,多是电影涉及暴力、血腥、色情等描述,此类被认为会造成年龄不足者心灵「不良影响」之因素。(推荐阅读:七零年代A片超有深度:色情片质感也能一流)

可见分级的标準诉诸于相对抽象的道德价值,这样的抽象却让电影艺术实际严重受阻。分级制度在台湾俨然已成所有电影的通行证,电影和辜需要通行证?文化部审议委员拒审之举,让电影艺术大家之作《性本爱》吃闭门羹。

参与坎城影展、享誉国际影评的《性本爱》,迷幻、华丽的摄影与兼具古典和前卫的音乐设计,男女主角大胆坦诚的大银幕演出,加斯帕诺埃再次突破电影侷限,终于创作剖析人是情慾爱恨的罗曼史大作,在中华民国文化部审议委员的眼中,似乎只是过度裸露性器官的色情片?我们需要一群不懂电影本身价值的人来决定我们身心够不够强壮吗?观众需要一群只看得见色情看不见艺术的审议委员决定我们能看的电影吗?

《性本爱》电影预告:

被政府阉割的情慾自由:《性本爱》为何让文化部拒绝审议?
《性本爱》第一场 3P 床戏达 8 分钟,看性爱场景不快转,想必是在电影院才能有的体验,说不定审查委员还是喜欢大家回家快转。

相关推荐